Styckmordsläkarlobbyn skyller på extremfeminister och vänstern
Extrema feminister och allmänt vänsterfolks ideologiska uppfattningar är skyldiga till att obducenten och allmänläkaren oskyldigt dömdes för att ha styckat Catrin da Costa 1984. Det är Per "Döden är en man" Lindebergs argument för att fallet på nytt bör synas i sömmarna.
Så lät det i gårdagens "Debatt" i SVT när "fria-läkarna-lobbyn" tog ytterligare ett steg för att få igenom en prövning före juni 2009, då fallet preskiberas. I debattstudion fick Lars Borgnäs ensam stå för ett annat sätt att se saken på. Medan lobbyn bestående av: Göran Lambertz, JK, som för nån vecka sen propagerade på DN-debatt för att lyfta fallet ännu en gång, Per Lindeberg, som skrivit boken till allmänläkarens och obducentens försvar, Leif GW Persson, som tidigare falskt utpekat en sedemera oskyldig man för att ha begått brottet och Anders Carlgren, lobbydebattör och journalist, i programmet för första gången sen 1984 intervjuade den för styckningen dömde allmänläkaren Thomas Allgén, propagerar för att läkarna är oskyldiga och att fallet är en svensk rättsskandal av stora mått.
Det mest anmärkningsvärda är att JK inte satt sig in i fallet ordentligt innan han bestämt sig för sin syn på saken, vilket gör att misstankar om lobbyns pådrivande verksamhet ligger till grund för hans ställningstagande i rättsfrågan. Särskilt eftersom Lambertz hänvisar till allmänkunskap, som de tre böcker i fallet som skrivits som många svenskar har kunnat ta till sig och inte vill diskutera sakfrågor som DNA-spår på en handduk eller ett påstått solitt utpekande av Allgén som den som lämnade in en rulle film där styckningen dokumenterats.
Borgnäs däremot hävdar att inget nytt kommit fram, som gör att fallet bör få en ny prövning, sen kammarrättens dom. En sak är säker feminist-, och vänsterhatarlobbyn kommer göra vad de kan för att fallet prövas på nytt, vilket innebär att vi kan räkna med att de här herrarna och deras gelikar kommer att dyka upp snart igen - och allt oftare ju närmare juni 2009 vi kommer - i en blogg, debattartikel, radio eller TV nära dig.
4 kommentarer:
"En sak är säker feminist-, och vänsterhatarlobbyn kommer göra vad de kan för att fallet prövas på nytt"
Ingen vore gladare än de två oskyldigt misstänkta kan jag ju säga. Men att det skulle vara fallet visar kanske mest att du inte "var med" på den tiden då fallet rullades upp i Tings- och Hovrätt. Du har helt enkelt läst på fallet i efterhand och tagit ställning i rättsfallet efter din politiska övertygelse...synd för dig då att dina vänstervänner inte vill kännas vid det längre.
Den fråga som alla borde vara intresserad av att få svar på är ju varför man från polisen ihärdigt vägrar att matcha DNA-spåren med Gonerka (hur han nu stavades) med hänvisning till att han är död.
EN gång för alla vore det ju också bra att man synade de vittnesmål som aldrig vittnade. De som Anders Helin hänvisade till som "fladdriga vittnen".
Anledningen till att Helin inte ville att de skulle vittna var inte att de var speciellt fladdriga, däremot så var deas vittnesmål av den arten att de inte gjorde bevisningen mot männen starkare, snarare tvärtom, deras vittnesmål var värdelösa och i de flesta fall direkta påhitt.
Paniken bland de missbrukande prostituerade var av förståliga skäl stor och allehanda skrönor om vem som var den läskige Obducenten skrämd man upp varandra med när ddet äntligen fanns någon misstänkt.
Du, anonym, har väldigt mycket uppfattningar om saker du inte har en aning om. Förutom när det gäller mig - där du lyckats pricka alla fel på listan - så gör du uttalanden om hororna som du inte har en aning om.
Vad får du allt ifrån?
Hur vet du något om vad jag vet för något?
Jag har mer vetskap än vad du har en aning om så varför påstår du att jag inte skulle ha en aning om de kvinnor som du så galant kallar för horor?
Märkligt...
Jag har länge slutat engagera mig i den felaktigt namnade "obducent"-härvan. Han var rättsläkare. Men det hade varit skönt om diskussionen om det "manliga" "överklass" eller "kapitalistiska" våldet i det här fallet las åt sidan.
Det verkar som att svårigheterna att bevisa "manliga" våldsbrott i knepiga mordhistorier får en politisk betydelse, som överskuggar vikten av ett rättssamhälle. Därför är det skönt att den sk "vänster-feminist etc hatar ..lobbyn" kanske får gehör för ett öppnande av just det här fallet. Att sätta ev oskyldiga i fängelse eller straffa dem utan hållbar bevisning gör inte en feministisk rättstat mycket bättre än den stat man kritiserar. Dworkin samhället är också en totalitär tanke.
Det finns ju en rad fall som har tagits upp igen där övergrepp från annonyma kvinno-organisationer begåtts i rättvisans namn. I ivern att förändra samhället kan det vara klokt med lite eftertanke, så att det som är rätt inte blir så jävla fel. Kanske?
Skicka en kommentar