Maria Abrahamsson ifrågasätter domen mot Tito Beltran

SvD har så länge jag varit aktiv i den feministiska debatten skruvat den åt feministhatarhållet. För många år sen var det Susanna Popova (nu nertystad författare till den för några år sen pinsamma Timborinlagan "Elitfeministerna") och Marie Söderqvist (nu trött krönikör i Expressen, som bara upprepar sina antifeministiska käpphästar) som toppade det laget. Sen tog hemmamammalobbaren Elise Claesson och hardcoredebattören Maria Abrahamsson över. Claesson är inte längre på banan, men Abrahamsson äger fortfarande i feministhatarlaget.
Ett prov på det visade hon i SvD:s ledarblogg 081010, efter hovrättsdomen mot Tito Beltran (se tidigare blogginlägg nedan), där hon spekulerar fritt, men fegar ur (olikt henne!) i slutändan och blir oss läsare svaren skyldiga.
För det första ifrågasätter Abrahamsson psykologens utlåtande när det gäller barnflickans minne i hovrätten. Psykololgen hävdar "vad som hände i rummet ligger så djupt kodade hos barnflickan att de är svåra att påverka".
Abrahamsson tvekar:

"Kan man verkligen vara säker på det? Utan läkarintyg eller annan teknisk bevisning? Har även hovrätten låtit sig duperas av den höga kändiskvoten i målet? Har det spelat någon som helst roll för utgången att hovrättsförhandlingarna har genomförts inför tre juristdomare och två manliga nämndemän?"

Om du frågar mig har hon med sina spektakulära frågor redan givit oss sina outtalade svar, helt i linje med, just det: patriarkaljuridiskt perspektiv.