Isobel Hadley-Kamptz öppnar dörren för pedofili i Expressen
Att sexliberalismen har vaknat till liv igen efter 1976 års sexualbrottsutredning det kan vi tacka eller anklaga queerrörelsen sexualsyn för. Inför den är många ängsliga och opportunistiska liberala feminister som Isobel Hadley-Kamptz, som vill hänga med i den senaste och hippaste tankeströmningen och inte verka sipp när det kommer till sexualiteten, beredda att omvärdera. En del liberaler har börjat tycka att det är ok att hora och nu ifrågasätter Hadley-Kamptz pedofilibrottet, genom att undra (i sin ledarkrönika i Expressen i dag) om man kan tala om våldtäkt när en pedofil sätter på en 11-åring. Hadley-Kamptz argument är att 11-åringen ville ju och då kanske det är vuxenvärldens sexualskräck som är det som skadar flickan och inte påsättningen.
Hadley-Kamptz skriver att å ena sidan bygger en sån relation på utnyttjande av barnet, men å andra sidan "det verkligt traumatiserande kan lika gärna vara omvärldens vrede när det hela avslöjats". Hon ställer sig därmed på pedofilens sida och menar: "Barn kanske inte blir förstörda för livet av att konfronteras med olämplig vuxensexualitet, om inte alla vuxna beter sig som att de borde bli det." Efter det drar hon slutsatsen: "Barn kanske inte blir förstörda för livet av att konfronteras med olämplig vuxensexualitet, om inte alla andra vuxna beter sig som att de borde bli det."
I november 2006 skrev Anton Wester artikeln "Till pedofilens försvar" på nättidningen Sourze (www.sourze.se). När jag lägger den vid sidan av Hadley-Kamptz krönika i dagens Expressen har det som jag då ansåg som en enskild udda och obskyr individs uppfattning blivit liberalt allmängods, rumsrent nog att publiceras i en av Sveriges största dagstidningar. I samma sexliberala gäng som dessa pedofilins försvarare finns "de lyckliga horornas" förespråkare, som i bästa småtagaranda vill starta eget och skatta för sitt horande. Det är som om 60- och 70-talets sexrevolution håller på att segla upp på nytt. Då, 1964 var det lirare som underläkaren Lars Ullerstam, som i sin bok "De erotiska minoriteterna" ville att staten skulle hålla med horor och förespråkade incest och pedofili. I dag gör liberaler som gillar queeraktivister och queerteoretiker gemensam sak med småföretagarhoror (Dilsa Demirbag-Stens inlägg i "lyckliga horan" debatten, november 2006 i Expressen) och pedofiler (Hadley-Kamptz) för att som Ullerstam försvara de sexuella minoriteterna. Argumenten från deras håll är sig likt från 60-talet och går ut på att alla som är emot prostitution och pedofili har fördomar som bygger på tabuföreställningar om sexualiteten, eller som Hadley-Kamptz säger: Vuxenvärlden har sexskräck.
Det kallar jag backlash på sexualitetens område. Det är bara att hoppas att på samma sätt som sexualbrottsutredningen 1976 som skrevs i den sexualliberala andan nonchades, kommer de nya sexliberala strömningarna att ignoreras för att i stället som då gå i motsatt riktning för ytterligare skärpning av sexuallagstiftningen. Med tanke på alla våldtäkter som anmäls, men inte går vidare till rättegång och en ökad sexslavhandel är det vad som behövs och inte massa mumbojumbo om att en 11-årig flicka vill bli påsatt av en 25-årig gubbe.
Läs också min artikel: "Prostitution - en hushållsnära tjänst" på www.sourze.se.
9 kommentarer:
Finns det någon länk till Expressjournalistens artikel?
Jag vet inte hur man länkar (pinsamt men har faktiskt inte lärt mig det), men om du går in på Expressen.se på nätet så hittar du den där.
Hej!
Kopiera länken du vill länka till och klistra in den sedan på den text där du vill länka genom att markera orden, och sedan klistrar du in länktexten på kedjan som finns där man skriver sina inlägg, det finns en massa rutor där, det ser ut som en kedja, alltså. En liten ruta som ser ut som en kedja. Vet inte om jag var till hjälp! Men Annica Tiger förklarar också bra på sin blogg. Jag lärde mig att länka från hennes råd coh tips en gång. Du lär dig till slut:)
Ha det bra!
mvh
Marlene
Tack snälla Marlene, jag ska ta till mig dina länktips och försöka när jag känner mig redo.
Jag kunde inte finna ett enda argument emot Isobels artikel i ditt inlägg. Isobel tar upp en viktig punkt; det mest skadliga för 11-åringen är kanske omvärldens reaktioner.
Sen vill jag bara säga att i t.ex. USA är det ett brott för en vuxen människa att ha sex med en 15-åring, medan det i Sverige är helt lagligt. Säger inte det något om godtyckligheten i såna här frågor. I Mexico, Panama, Zimbabwe gäller åldern 12 år. Alltså, en 45-åring som har sex med en 12-åring i Sverige är kriminell, medan det är fullt lagligt i dessa länder. Det tål att tänkas på.
Nähä, men du kanske inte är så intresserad av att hitta några argument emot hennes artikel, eftersom du håller med henne.
Att sen åldergränsen för vad som anses vara ett sexualbrott mot minderårig varierar från land till land, innebär ju inte automatiskt att man borde slopa lagen för att man worldwide inte är överens om precis när ett barn själv ska kunna ta ställning - bestämma vad han/hon vill och inte vill - på sexualitetens område.
Tycker du att vi ska sluta oroa oss för att barn knullas upp av vuxna?
Jag tycker självklart att man ska värna om ungas rättigheter, men det är viktigt att belysa att åldergränser inte är något aboslut, eller något som är hugget i sten. Detta prat om "mental mognad" får en annorlunda mening beroende på var man befinner sig i världen.
Frågan som jag vill ställa är om det verkligen är så att att en 11-åring som frivilligt, och med det menar jag att hon/han inte tvingas med våld eller hot om våld, har sex med en 25-åring tar skada att själva sexakten? Är det något inneboende i själva sexet som skadar människor? Om svaret är ja så får ju det onekligen absurda följder. En person som dagen innan sin 15-årsdag har sex med sin 25-åriga partner tar skada av detta. Efter att personen fyllt 15, låt oss säga 1 minut efter det exakta klockslaget, så har personen sex igen med samma partner. Denna gång så skadas dock personen inte.
Du måste hålla med om att något inte stämmer här.
Då undrar man om det kan vara något annat som gör att det anses vara fel att en 14-åring, eller en 11-åring har sex med en 25-åring. Kan det vara normer i samhället? Värderingar, smak och tycke?
Det är för min del inte frågan om vuxnas sexskräck, som är grejen, utan om, som du påpekar, ungarnas rättigheter och där måste vi nog luta oss mot den psykologiska vetenskapen om barns utveckling - för vad ska vi annars luta oss emot? Att det sen förekommer individuella skillnader - dvs om man är mogen att själv fatta beslut för eller emot sex med en vuxen - är något som lagstiftningen som redskap måste hantera. Den har i sin svenska såväl som internationella form (med vissa skillnader) valt att göra det genom att sätta en åldersgräns.
Om vi skulle skippa åldersgränsen för tillåtet repektive otillåtet sex mellan barn och vuxna; hur skulle vi då dra gränsen för att skydda barn, enligt ditt sätt att se det?
För mig är ditt resonemang kring olagligt respektive lagligt kring åldersgränsdragningen väl akademisk. För många ungar, om inte alla, är det svårt att på ett jämlikt sätt ta ställning till om man vill ha sex med en vuxen eller inte, eftersom de inte har någon erfarenhet av vad sexualiteten med någon annan innebär.
Men Isobel H-K säger ju inte att det inte ska finnas en 15-årsgräns. Hon säger inte att det inte ska vara kriminellt för en 25-åring att utnyttja en 11-åring sexuellt. Du får det att låta så, men det stämmer inte.
Du kan f ö kolla in diskussionen på hennes egen blogg (har inte länken aktuell f n men du kan gå in via t ex bloggtoppen el googla dig fram till den).
Skicka en kommentar