Manligt och kvinnligt recenserande av Nina Björks "Fria själar"
Är det en slump att av de fyra recensioner jag i dag läst av Nina Björks bok/doktorsavhandling "Fria själar" i DN, Expressen och Aftonbladet och lyssnat på i P1:s "Kulturnytt", så är männen rörande överens om att den här boken håller inte vetenskapligt, medan kvinnan säger sig ha läst "en tät och lysande bok".
Jag har inte läst den än, men kan konstatera att männen som gjort det tycks ha läst en annan bok än kvinnan och jag tror det beror på att de ignorerar bokens tes om att människan inte är fri utan beroende. Frågan är om mansgängets reaktioner kommer sig av att de i själva verket inte klarar/är oförmögna att se och ta till sig den subversiva patriarkalkritik som ligger i Björks utgångspunkt för boken. Liberalismens fria individ mot spädbarnets beroende av omsorg och omvårdnad. Det är svårt att förneka att vi alla varit barn en gång, ännu svårare är nog att som sann liberal - oavsett om man som Per Svensson (i Expressen) knäfaller för "vår tids starkaste ideologi" eller som sexliberalen Carl-Michael Edenborg vägrar lämna de egna excesserna - acceptera att vi blir till genom andra.
Jag kan bara konstatera att Nina Björk har ännu en gång lyckats skaka om i begreppsapparaten. Det är bara att gratulera, eller som Agneta Pleijel skriver i sin recension i DN: Lysande.
3 kommentarer:
Det där är faktiskt trams. Jag är kvinna, jag har läst den, och Edenborg har rätt - vetenskap är ingen genre, det är en metod, och Björk har struntat i den.
Som sagt, jag har inte läst Björks avhandling och skriver mitt inlägg utifrån en jämförelse av 4 recensioner.
Vad gäller Edenborgs syn på vetenskap som metod, så finns det som bekant fler metoder än en och i det fallet är nog Björks handledare bättre skickad än recensent Edenborg att avgöra den saken.
För övrigt finns det naturligtvis män som läser som kvinnor och vice versa, som du påpekar genom att notera att du håller med de manliga kritikerna. Vad jag talar om är manligt respektive kvinnligt recenserade, vilket är nåt helt annat än om de som skriver råkar vara kvinnor eller män. Hänger du med?
Att det i det här fallet råkar sammanfalla med kön är en slump, med tanke på vad du anser. Men att kvinnor hejar på patriarkatet är å andra sidan ingen ovanlighet.
Per Svensson argumenterade bättre i sin recension. Edenborgs var svepande, och begick misstaget att utgå ifrån att Björk har ett "förvirrat begrepp om vetenskap" (istället för att visa hur avhandlingen avviker från de akademiska normerna. Det behöver inte vara för att Björk är förvirrad). Jag har inte heller läst den ännu, men brukar ställa mig tveksam till Nina Björks åsikter, uppfattar det som om hon alltför ofta sänker taket för kvinnor.
Skicka en kommentar