Prostitutionsdebatt utan trovärdighet
Det senaste draget i prostitutionsdebatten från horornas sida är att sexköpslagen är värre än människohandlande hallickar.
På eskorthoran Isabellas hemsida (www.sensuellqkonsult.wordpress.com) kan man läsa ett bidrag från en fd eskort, Esmeralda Villalobos.
"Den svenska sexköpslagen är Europas mest effektiva misshandlare och förtryckare. Hästlängder mer effektiv när det gäller att skapa utsatthet och hopplöshet än någon traffickinghallick någonsin kan drömma om att vara."
Men så länge alla dessa fruktansvärt utsatta kvinnor aldrig själva kommer till tals, utan andra - prostitutionslobbyn - hela tiden talar i deras namn, så kommer inte den här debatten någonsin att ta ett steg närmare samhällets stöd och förståelse. Esmeralda har ju lagt av att hora och tillhöra därmed inte gruppen längre, liksom Isabella som tagit timeout från horeriet, medan Petra Östergren fortsätter att messa om svensk forskning om prostitution grundas på felaktigheter (Expressen, 070224).
De här tre brudarna och deras prostitutionsförespråkande systrar är inte intresserade av att diskutera prostitutionens väsen: Vad är prostitution? Varför finns den? Hur ser de på jämställdhet mellan könen? Vilken typ av sexualitet står den för?
Om det finns några frivilliga brudar, som vill hora och som tycker det är toppen, så tillhör de undantagen. Men de är de och sexliberaler som Östergren som tar sig rätten att tala i de utsatta horornas namn. De är inte ett skit intresserade av att problematisera prostitutionens syn på kvinnor - vilket värde kvinnor har - eller hur horeriet även påverkar kvinnor som inte horar. De är helt enkelt inte intresserade av jämställdhet och det är därför som de bashar feminismen. De här brudarna - som aldrig själv tillhört de utsattas gäng - är inte mer trovärdiga än de feminister och andra som de pekar finger mot för att de inte har kontakt med verkligheten.
Den dagen som de verkligt utsatta hororna kräver sin rätt, då kommer saken i en helt annan dager. Då kommer åtminstone jag att lyssna, precis som jag redan gör på de utsatta horor jag känner. Deras syn på verkligheten överenstämmer inte med Östergren & co beskrivningarl, kan tilläggas.
3 kommentarer:
Återigen så sätter du ord i min mun och påstår saker jag inte sagt samt att jag INTE diskuterar saker som jag diskuterar.
Du läser ju helt uppenbart mina inlägg på min blogg... Varför kommenterar du dem inte där???
Ditt agerande börjar irritera mig för det är ganska ohederligt! Är du ute efter att bekräfta Petra Östergrens teser om hur man behandlar sexsäljare och hur debatten om prostitution förs?
Och om du påstår att jag inte varit utsatt som hora eller Esmeralda så är du väldigt mkt inne på fel spår. Jag har råkat ut för en psykopat, Esmeralda har misshandlats... är vi inte utsatta??? Eller är det bara horor på gatan som gäller? I så fall har vi t.ex. Rosinha som berättar om hur hon blev rånad i den här mycket läsvärda artikeln:
http://www.arbetaren.se/articles/xx20070123
Svar till Isabella på hennes kommentarer på bloggen 22 februari:
Ok, Isabella. Du och jag kommer nog aldrig bli eniga i en gemensam syn på prostitution.
Medan jag egentligen vill föra en diskussion om dess väsen och tycker att sexköpslagen är bra, vill du, som jag läser dig (du har i två kommentarer påstått att jag läser dig fel, sorry, men det kanske har att göra med ur vilket perspektiv man ser på saken och det är ju det som är debattens väsen; att där finns en grundkonflikt, eller om man så vill, olika sätt att se på saken)tala om horans rätt till trygghet för att kunna fortsätta med det hon gör.
Nästa sak du tar upp i dina senaste kommentarer, är att jag "inte riktigt förstår varför vi inte kan outa oss fullt ut". Utifrån ditt perspektiv - med hänsyn till din sociala situation - kan jag mycket väl förstå, varför du gömmer dig. Men å andra sidan är det ju den du vill förändra, så jag tror inte att det är möjligt så länge du inte är beredd att stå upp för den och kämpa för förändringen utan täckmantel.
Därefter undrar du om jag tror att du är Petra Östergren. Näh, det gör jag inte, även om jag läser era argument i frågan som om ni vore en och samma person. Det är därför jag brukar använda begreppet "prostitutionslobbyn".
Svar till dagens blogg:
Du tycker jag är ohederlig för att jag inte kommenterar dina inlägg på din blogg.
Jag väljer att göra det i ett annat forum, eftersom jag följt kommentarerna både på artiklar jag skrivit om prostitution och de på din blogg och andra pro-prostitutionsbloggar och tycker att de som diskuterar frågan till största delen är prostitutionsförespråkare, som hänfaller åt teorin: anfall är bästa försvar.
Om du tycker att mitt agerande irriterar dig och att jag bekräftar någon av Petra Östergrens teser om hur prostitutionsdebatten förs, så är ju det knappast någon öppning utanför den i mitt tycke Östergrenska och hennes "sekteristiska" gängs uppfattningar i frågan.
Och som sagt, jag känner horor, som tycker annorlunda än du och som är beredda att diskutera saken på ett mer nyanserat sätt än vad jag anser att prostitutionslobbyn gör. Men så har de ju inte samma positiva grundsyn till fenomenet, som jag uppfattar att du har. Även den andra sidan av saken måste ju tas upp, annars kantrar debatten totalt. Men om man som Östergren inte är beredd att längre tala om horornas barndomsupplevelser - vilket inte heller du vill göra - är risken rätt stor att den gör just det.
Det är svårt att förstå dessa frivilligt prostituerade och deras resonemang. De har lagen på sin sida, de är inte kriminella och de får skydd och stöd, som jag tolkat lagen. Som jag förstått då jag läst den uppsats Petra Östergren skrev på Stockholms universitet. Ändå menar de att de är utsatta av sexköpslagen, och av svenska myndigheter. I sexköpslagen ingår väl inga tvång att de måste sluta med sitt inkomstbringande kroppsarbete. Eller har jag missat något tvingande i lagen?
Jag engagerade mig i F! och trodde på att man ville förändra kvinnors liv och istället blev varse att man gloriferar horor och anser att porren är en väg till frigörelse för kvinnor, då hoppade jag av direkt. Jag var med i tre månader och försökte nyansera och diskutera denna kvinnosyn, men det var lönlöst. F! är sexliberaler i Petra Östergrens anda. www.sexradikal.nu är en utmärkt sajt för kunskaper då den speglar F!:s syn på sex. FIA-tidningen, F!:s studenttidning länkar också till denna sida, så hororna har numera ett eget parti. Oroväckande och oacceptabelt.
Skicka en kommentar