JK en manlig bastion av rättstänkande

Varför blir jag inte förvånad att under en och samma vecka avslår JK två kvinnors begäran om skadestånd på varsin miljon för att de som barn blev utnyttjade sexuellt i den sk bordellhärvan, samtidigt som samme JK ger en 45-årig man från Västmanland 4,2 miljoner efter att ha suttit oskyldigt dömd till rättspsykiatrisk vård i drygt sex år?
Därför att det säger mig något om svenskt rättsväsende år 2008, där fortfarande vuxna män står högre i kurs än sexutnyttjade barn. Det är ingen slump att JK prioriterar mäns version av verkligheten framför barns, vilket JK-rapporten "Felaktigt dömda", 2006 visar med all önskvärd tydlighet, i vilken 500 sidor ägnas åt just de för sexualbrott oskyldigt dömda männen på bekostnad av barnens (och kvinnornas)rättssäkerhet.
I rättvisans namn borde JK nu satsa på ett nytt rättssäkerhetsprojekt där perspektivet är barnens och kvinnornas. Först därefter kan vi föra en balanserad debatt om allas rättvisa inför lagen.
Tror du att detta kommer att ske? Själv skulle jag bli positivt överrasakd om så blir fallet. Men min intuition - byggd på de senaste tio årens sexbrottsdebatt -säger mig att jag hoppas förgäves. Men om JK Göran Lambertz mot all förmodan initierar en sån undersökning ökar hans trovärdighet när det gäller jämlik rättspraxis. Just nu står den inte högt i kurs, trots alla juridiska experter - senast advokat Per E Samuelsson i samband med Tito Beltran domen - som hävdar att nuvarande sexbrottslag är ett uttryck för ett brottsofferparadigm (läs: kvinnors och barns rätt), som politiserat lagen i feministisk anda. Ett sånt uttalande gör det så tydligt att många av juridikens män vistas i en helt annan värld än verklighetens kvinnor och barn.