Knut Ahnlund fiskar i grumliga incestvatten igen

Egentligen kan man förbise akademiledamot Knut Ahnlunds omtuggade hat mot "extremfeminister", psykologer och ett rättsväsende i fritt fall, som enligt honom bär skulden för de oskyldigt dömda i incestbrott. Men eftersom DN Debatt (061231)- återigen, för vilken gång i ordningen (?) sen Ahnlund utsåg sig själv till de oskyldigt incestdömdas riddare i början av 90-talet - ger plats för ännu en av hans recyclade spyor kan jag inte låta bli att dra mig till minnes, hur han med EXAKT samma indignation lät då när tabut mot sexuella övergrepp mot barn sprängdes medialt kring 1992.
Då var det visserligen mest psykodynamikernas fel, som lurade barn att ljuga i rätten. Men även juristerna Madeleine Leijonhuvud och Christian Diesen utsågs redan då till fiender. Medan Hans-Gunnar Axberger - som står bakom rapporten "Felaktigt Dömda" - redan då tillhörde Ahnlunds gäng.
Det hela briserade för några veckor sen när JK, justitiekansler Göran Lambertz tyckte att en högre instans för att se över redan dömda brott - läs: incestbrott - vore en bra idé. Avgå Lambertz, svarade Leijonhuvud, Diesen och Inger Nyström, fd
justitieråd, som utrett sexuella övergrepp. Efter det sköt justitieminister Beatrice Ask upp ett inplanerat möte med Lambertz, vilket föranledde spekulationer om hon har förtroende för honom.
Det är i det läget "De dömdas riddare" Ahnlund dyker upp på krigsstigen igen och han fäktar vilt och riktar sitt svärd mot: Freud och alla terapeuter som i hans anda tvingar fram minnen som inte existerar, kvinnor som utan verklig grund använder incestvapnet bara för att vinna i vårdnadstvister, jurister som vill censurera sin egen yrkeskår och sänka bevikraven i mål som rör sexuella övergrepp mot barn och "extremfeministernas smygande opinionstryck på de rättsvårdande instanserna".

Vad är det då som är fakta i detta infekterade fall, dvs rapporten "Felaktigt Dömda"?

Elva beviljade resningsansökningar mellan 1992 och 2004 har lett till frikännanden.
Det är inte ens ett fall om året och om man ställer det i paritet till alla de fall av sexuella övergrepp mot barn, som inte ens når rättsväsendet och de som faller bort i processen, så är det väl inte det första man tänker på att de är gruppen oskyldigt dömda som bör ligga till grund för en ny rättsinstans. Snarare är det väl de övergreppade barnen som skulle behöva en.

Vad säger JK, Göran Lambertz om det förslaget?

Det enda jag hoppas på är att han vet vilka mörkermän han ger sig i kast med när han öppnar dörren för en resningsinstans av det slag som nu föreslås. Det är bara att kolla i tidningsläggen, det är samma gubbar nu som då, som tror att fängelserna vimlar av oskyldigt dömda män i sexualbrottsmål mot barn. Frågan är om den debatt och den mediala rapportering vi haft sen 90-talets början och fram till nu inte har tagit ett steg framåt när det gäller att skydda våra allra minsta samhällsmedborgare? Frågan är om vi i dag inte kan lyssna på dem och tolka dem på rätt sätt - om de väl vågar och kan tala - när de uttrycker det som de varit med om?
Tyvärr verkar inte Ahnlund, Axberger och deras gäng - som inte kan räknas till barnens bästa vänner - vara ett dugg intresserade av det.